閱讀心得：How I Build This - Square: Jim McKelvey
最近在聆聽 How I Build This 這部 podcast，裡面做了許多與知名企業家的訪談，例如 Netflix、Square 等等。
這次聽的這一集是 Square 創辦人 Jim McKelvey 的訪談，我對他分享的兩件事蠻印象深刻的：創新 vs 複製、逆向的 Pitch 模式
創新 vs 複製
Square 當初在做產品時，Amazon 也加入進來競爭，Jim 說他們的策略就是不跟風，不和 Amazon 做同質的產品打價格戰。
Square’s strategy was to essentially ignore Amazon when they released this product. We could have started a price war, but we didn’t have the balance sheet for that.
— Jim McKelvey
對比其他競爭對手來說，他們能做的只有不斷創新才有辦法存活，因為價格戰是他們打不起的。
而最終 Amazon 出局了，他們推出的產品相當失敗，甚至還把這些用他們產品的客戶轉介到購買 Square 的產品，相當有趣。
究其成功的原因，是因為 Square 被迫專注在創新上。Jim 提到他們做了 14 件事讓產品能真的好用，而這 14 件事情是身為開發者在創作過程中遇到困難，不得已去學習，最後克服後留下的產物。
反觀 Amazon，由於他們並沒有從頭開始創造，而是「複製」了 Square 的產品，從 14 個細節中可能只抓出了 3 個重點，因此其他沒有被注意到的 11 件小事讓他們的產品最終出局。
攻擊、防守外的 Pitch：逆向的 Pitch 模式
Jim 提到一般和 VC pitch 時，基本上就是在玩創業者進攻、投資人防守的遊戲。有些創業者會說的天花亂墜，而投資人就會想方設法看看對方是否在說謊。
但當初他和 Jack 去找 VC 時用了截然不同的模式進行 pitch，他們和 VC 說：
Look, here’s all the stuff that we don’t know. Here’s all the stuff that might blow up in our face. Here are legitimate reasons to not invest in this business.
— Jim McKelvey
基本上就是把所有未知、風險、不適合投資我們的理由都講給了投資人聽。
這樣子做反而改變了整場會議的氣氛，投資人不再做防守者去想辦法揭穿創業者的謊言，而是一起提出這些問題的可能解決方案，最終讓 Square 募資了大約一千一百萬美元，估值四千五百萬。
這種逆向的 Pitch 模式蠻聰明的，最重要的是可以帶給投資人坦誠佈公的氛圍，讓投資更有機會成功。
但，我想這也只建立在「產品已經夠好」的前提之下才行，畢竟 Square 已經花了很多功夫從零到一的做出好用的產品，否則在只有 idea 的情況下暢談未知和風險，要能真的拿到投資還是頗有難度的。